不存在什麽“經濟學方法”
40年前，芝加哥經濟學家加里•貝克爾(Gary
Becker)寫了一篇論文，描述“研究人類行為的經濟學方法”。在他看來，“將這幾項假設——人的行為遵循利益最大化原則、市場處於均衡狀態、人的偏好
是穩定的——結合起來，並反復大膽運用，就構成了經濟學方法的核心”。他還宣稱：“經濟學的方法適用範圍極廣，可用來解釋一切人類行為。”他自己的研究工
作就包括對家庭生活的經濟學分析。1992年，他被授予諾貝爾經濟學獎，理由是他“拓展了微觀經濟學分析方法的應用範圍，使之可適用於分析範圍廣泛的一系
列人類行為”。
貝克爾教授的說法看上去或許有些極端。不過，芝加哥大學出版的《政治經濟學雜志》(Journal of Political Economy)曾刊登過這樣一些文章，比如，有一篇文章說，人們之所以自殺，是因為他們未來效用的凈現值為負（此文曾促使一位經濟學家就“刷牙經濟學” 寫了一篇憤怒的回應）。
貝克爾教授對“經濟學方法”的描述，恰當地概括了現代經濟學中主導範式的特徵。這種方法傾向於認為，如果在分析中不對參與理性選擇的主體所構成均衡 狀態的性質進行考察，那麽這種分析就是“不科學的”。但現代經濟學的批評者們也正是從這里開刀的：他們指出，人並不總是追求利益最大化，人的偏好並不穩 定，市場也常常處於不均衡狀態中。這些反對意見不無道理。人的動機是復雜的，人的行為有時無法預測，而市場也很少達到均衡。但這類批評流於錶面，並沒有指 出“經濟學方法”真正的問題。
在很多情況下，我們基於貝克爾的假設可以得出有用的結論（雖然家庭生活和自殺恐怕不在其列）。如果控制房租，那麽租戶對住房的偏好仍會在很大程度上 保持不變，潛在的房東也仍會追求投資回報。遵循自身利益最大化原則的租戶會維持或增加需求，而遵循同樣原則的房東則會減少供應。再次達到均衡的住房市場將 提供更少的房源，而希望以市場價租到房子的人則會排起長隊。此外，有大量實際證據表明，這種情況確實曾經發生。
另一方面，將這幾項假設——人的行為遵循利益最大化原則、市場處於均衡狀態、人的 偏好是穩定的——應用於分析股價，就產生了資本資產定價模型(CAPM)。根據這個模型，我們得出了一些違反常理的結論，例如，投資者對包含特定風險的特 殊項目（比如開發一項新技術）會要求較低的回報率，對包含不同資產的廣泛投資組合反而會要求較高的回報率。這正是信奉波普爾(Popperian)式證偽 主義的科學家希望尋求的實證檢驗，檢驗的結果也很清楚：原先的假設看樣子不對。有人可能會想，CAPM這下要被丟進科學史的垃圾桶了。然而，它沒有被拋 棄。這種模型仍然在現代金融經濟學中占據核心位置。
要理解為什麽，得仔細推敲諾貝爾獎委員會對貝克爾教授的頒獎詞，頒獎詞的措辭很奇怪，說他的獲獎理由是“拓展了微觀經濟學分析方法的應用範圍”，而沒有提及他在這種拓展中得出了任何新的深刻見解。換句話說，他獲獎是因為應用了一種技術，而不是解決了一個實際問題。
CAPM仍在流行，不是因為它能提供正確的答案，而是因為這些答案是明白無誤的。和準確性相比，該模型的支持者們更看重的是普遍適用性。如果你對應 用這一模型提出批評，別人會問：那你打算用什麽別的理論來替代它？但你不必回答這個問題。可替代該模型的並不是另一種可以解釋一切人類行為的理論，而是一 個實用的觀點：具體問題應具體分析。
因此，貝克爾教授所提出理論的真正缺陷在於，它堅稱有一種叫“經濟學方法”的東西。經濟學不是一種方法，而是一門學科——決定這門學科是什麽的，是 它打算解決的問題，而非它使用的技術。對一個手握錘子的人而言，任何東西看起來都像釘子；但真正能夠修理房屋的人，手中有的卻是一個工具箱，他會根據不同 任務來選擇適合的工具。正如約翰•梅納德•凱恩斯(John Maynard Keynes)所說，如果恰當地使用，經濟學應該更像管道工程或牙醫學，而不是物理學。
譯者/倏塵
貝克爾教授的說法看上去或許有些極端。不過，芝加哥大學出版的《政治經濟學雜志》(Journal of Political Economy)曾刊登過這樣一些文章，比如，有一篇文章說，人們之所以自殺，是因為他們未來效用的凈現值為負（此文曾促使一位經濟學家就“刷牙經濟學” 寫了一篇憤怒的回應）。
貝克爾教授對“經濟學方法”的描述，恰當地概括了現代經濟學中主導範式的特徵。這種方法傾向於認為，如果在分析中不對參與理性選擇的主體所構成均衡 狀態的性質進行考察，那麽這種分析就是“不科學的”。但現代經濟學的批評者們也正是從這里開刀的：他們指出，人並不總是追求利益最大化，人的偏好並不穩 定，市場也常常處於不均衡狀態中。這些反對意見不無道理。人的動機是復雜的，人的行為有時無法預測，而市場也很少達到均衡。但這類批評流於錶面，並沒有指 出“經濟學方法”真正的問題。
在很多情況下，我們基於貝克爾的假設可以得出有用的結論（雖然家庭生活和自殺恐怕不在其列）。如果控制房租，那麽租戶對住房的偏好仍會在很大程度上 保持不變，潛在的房東也仍會追求投資回報。遵循自身利益最大化原則的租戶會維持或增加需求，而遵循同樣原則的房東則會減少供應。再次達到均衡的住房市場將 提供更少的房源，而希望以市場價租到房子的人則會排起長隊。此外，有大量實際證據表明，這種情況確實曾經發生。
另一方面，將這幾項假設——人的行為遵循利益最大化原則、市場處於均衡狀態、人的 偏好是穩定的——應用於分析股價，就產生了資本資產定價模型(CAPM)。根據這個模型，我們得出了一些違反常理的結論，例如，投資者對包含特定風險的特 殊項目（比如開發一項新技術）會要求較低的回報率，對包含不同資產的廣泛投資組合反而會要求較高的回報率。這正是信奉波普爾(Popperian)式證偽 主義的科學家希望尋求的實證檢驗，檢驗的結果也很清楚：原先的假設看樣子不對。有人可能會想，CAPM這下要被丟進科學史的垃圾桶了。然而，它沒有被拋 棄。這種模型仍然在現代金融經濟學中占據核心位置。
要理解為什麽，得仔細推敲諾貝爾獎委員會對貝克爾教授的頒獎詞，頒獎詞的措辭很奇怪，說他的獲獎理由是“拓展了微觀經濟學分析方法的應用範圍”，而沒有提及他在這種拓展中得出了任何新的深刻見解。換句話說，他獲獎是因為應用了一種技術，而不是解決了一個實際問題。
CAPM仍在流行，不是因為它能提供正確的答案，而是因為這些答案是明白無誤的。和準確性相比，該模型的支持者們更看重的是普遍適用性。如果你對應 用這一模型提出批評，別人會問：那你打算用什麽別的理論來替代它？但你不必回答這個問題。可替代該模型的並不是另一種可以解釋一切人類行為的理論，而是一 個實用的觀點：具體問題應具體分析。
因此，貝克爾教授所提出理論的真正缺陷在於，它堅稱有一種叫“經濟學方法”的東西。經濟學不是一種方法，而是一門學科——決定這門學科是什麽的，是 它打算解決的問題，而非它使用的技術。對一個手握錘子的人而言，任何東西看起來都像釘子；但真正能夠修理房屋的人，手中有的卻是一個工具箱，他會根據不同 任務來選擇適合的工具。正如約翰•梅納德•凱恩斯(John Maynard Keynes)所說，如果恰當地使用，經濟學應該更像管道工程或牙醫學，而不是物理學。
譯者/倏塵
