2011年6月20日 星期一

Herb. SIMON 好辯

"徐復觀講座、被家屬控告,這是怎麼回事?" 據許老師說 事先未徵詢家屬之同意 這可能有"專名權的問題
以前Berg 先生將他的公司賣給杜邦公司 後來--30年後 杜邦公司決定賣掉它

某公司買DuPont Connector System公司 要改回原先的公司名 Berg Electronics
他們取得Berg 先生的遺孀的同意


我說的校友會介入歷史系的內政是我認為這很可能是學校的行政權
校友會可以放砲 就像我過去浪費許多時間寫些東西一樣 但是介入人事是不恰當的 除非接到投訴 與校方共同處理 這樣可能有點"合法"


我想再追憶一下上周末 許老師的一些重要的話
總體而 我希望許老師可寫小說 或回憶錄
(前衛會出版他的散文精選集)


我提起郭冠英90年代企畫的張學良 不精彩--- 張的部下品質很差 張晚年很得意 "他家不收刮土地 有錢是做買賣的" 可惜沒講做什麼買賣..... 許老師提醒我們 張的藏書大半捐給東海 所以研究它們 (不少是外文) 也可以了解張---- me: 只是有書跟研讀過該書很難建立關係......

看來 許老師夫婦已挑出美國藏書要送東海的 因為他提到有本 JimmyCarter 簽名的書似不宜送 免得後人誤解 (他事先簽300本給書商發 因為現場戒備森嚴)....

許老師是芝加哥大學畢業的 所以問起 Herb. SIMON來
我跟他解釋Leo Strauss的學生的圍勦事件 現在可以補充
用Simon 自己的話

在第4章裡,我談到了政治學中的行為主義運動,它的先鋒是芝加哥大學的查爾斯‧梅里亞姆(C.Merriam)的系。赫伯特‧斯托林(H.Storing)編了一本書,書名叫《政治學的科學研究論文集》,在這本書裡,他每人一章分別批判了行為主義的帶頭人物,其中也包括我。

要回答這個政擊,需要一本同《管理行為》一樣厚的書,我壓根也沒想過寫這樣一本書。在我看來,《管理行為》一書本身就為自己做了最好的辯獲。我的判斷似乎經受住了時間的考驗,時光的流逝並沒有減少這本書的光彩。

當然,我現在仍然被指控為“實證主義”,而且好像這是多大一個罪過似的,不是大罪也是小罪。同時,至今仍有相當普遍的人不太理解,如果在前提中不是至少有一個“應當”的話,為什麼就不能按邏輯推導出“應當”來。然而,我想這些困難與斯托林的書沒有多大聯繫。它們起源現今的總趨勢,把實證主義作為貶義詞用,而對於實證主義者相信的是什麼,卻沒有個清楚的概念。

在經濟學方面,論戰開始得比較緩慢。我最初的攻擊是幾篇關於稅會落在誰的身上[1]和技術改變的文章,這幾篇論文與新古典主義的框架相安無事。然後是幾篇文章,建議需要認識到理性的限度以便創造比較真實的企業形象。在這些論文中,已經提供了進行這種挑戰的素材。



[1] 著者對此的解釋是,例如,房東按法律理應交稅,但是他通過提高房租的辦法,將稅“轉嫁”到房客頭上。—譯注



許老師跟我們介紹美國的保險制
他還講了一則老友婦產科醫師的糗事
為了防止醫療糾紛賠償 他將所有財產過給太太 所以有一次到大學辦事 車被拖走
辛苦找到拖吊場 不給車 因為連車子都是太太的
只好打電話 要求授權取車
許老師說 朋友 人生賺這樣多錢 意義何在?

沒有留言: